Nota de Premsa
Espanya condemnada per la
caça en contrapassa
Madrid/09/06/05 El
Tribunal Europeu de Justícia de Luxemburg ha condemnat hui Espanya per permetre esta
modalitat de caça a Guipúscoa, a pesar d'estar específicament prohibida per la
legislació comunitària.
SEO/BirdLife, l'organització de defensa de les
aus que va denunciar els fets en 1998, ha acollit amb gran alegria esta sentència que
finalment li dóna la raó, a pesar que el Tribunal Superior de Justícia del País Basc i
el Tribunal Suprem van declarar en sentències consecutives del 2000 i 2003 que la caça
del tudó en pas primaveral era legal i, fins i tot, es va condemnar en costos a
l'organització conservacionista en desestimar els seus recursos.
"Finalment, com
desgraciadament succeeix a Espanya, han de ser els tribunals europeus els que restauren
l'ordre legal en matèria de medi ambient, ja que els nostres pareixen ignorar el
significat de la normativa comunitària de protecció de la naturalesa. Hui és un dia de
gran satisfacció per als conservacionistes i els amants de les aus", assegura Alejandro
Sánchez, Director Executiu de SEO/BirdLife.
La caça de coloms en pas
primaveral o «contrapassa» (fonamentalment de tudó, Columba palumbus) era una modalitat de
caça practicada en diverses zones d'Espanya, fonamentalment al País Basc i Navarra. Es realitzava aprofitant la «migració prenupcial», açò ocorre quan les aus estan tornant a les
seues zones de cria al centre i nord d'Europa. Atés que este és un moment molt delicat
per a les espècies migradores, tant la Directiva europea d'Ocells Silvestres (79/409) com
la legislació estatal bàsica (Llei 4/89) van prohibir la caça d’ocells en este
període. No obstant això, esta prohibició podria
arribar a alçar-se si s'acudeix al anomenat règim d'excepcions, sempre que es
complisquen determinats requisits, entre els quals, que la caça es realitze amb
limitacions i no existisca una altra solució satisfactòria alternativa a l'alçament de
la prohibició.
Autoritzacions a Guipúscoa
Acudint a este règim d'excepcions, la Diputació Foral de Guipúscoa ha estat
autoritzant regularment la caça en contrapassa de tudó cada any, en determinats
municipis costaners. La Comissió Europea, basant-se en una denúncia
de SEO/BirdLife de 1998, va interposar al març del 2004 un recurs davant de Tribunal de
Justícia de Luxemburg, en estimar que la caça en contrapassa no reunia els requisits del
règim d'excepcions, i en conseqüència incomplia la legislació.
En la seua Sentència de 9 de juny del 2004, el
Tribunal Europeu dóna la raó a la Comissió Europea i per tant a SEO/BirdLife: la caça
en contrapassa no s'ajusta a la Directiva d'Ocells Silvestres. Considera el Tribunal que
la caça és contrapassa és una mera pròrroga innecessària del període ordinari de
caça i assenta per segona vegada (la primera va ser contra França a l'octubre del 2003)
el criteri que no es poden prorrogar els períodes de caça a la migració prenupcial quan
l'espècie afectada es pot caçar amb normalitat durant els períodes no prohibits per la
directiva. Aplicant el mencionat criteri, el Tribunal
estima que el període de caça de tudó obert amb caràcter excepcional a Guipúscoa al
febrer-març és una mera pròrroga del període ordinari de caça que coincideix
innecessàriament amb el període de migració prenupcial, període a què la Directiva
dóna una protecció particular.
El Tribunal de Luxemburg tampoc té en compte
altres arguments esgrimits pel govern espanyol com la suposada pressió social per a
caçar en esta època, l'abundància de l'espècie, o la separació dels llocs de caça en
contrapassa dels d'altres modalitats de caça de coloms. Atés que el tudó és en tot cas una espècie
cinegètica que es pot caçar normalment en els períodes autoritzats per la legislació
comunitària no hi ha cap raó per a la seua caça més enllà d'eixe període normal,
segons el Tribunal europeu, argument idèntic a què ha vingut donant SEO/BirdLife durant
anys sense que els tribunals espanyols s'hagen dignat a estimar-los.
SEO/BirdLife ha desenvolupat una
intensa activitat en contra de l'autorització de la caça en contrapassa, en
col·laboració amb altres entitats de conservació del País Basc, des d'abans de 1997,
any en què, a proposta del PNB, la coalició governamental liderada pel PP va modificar
la Llei de Conservació de la Naturalesa per a permetre la contrapassa "en
determinades condicions". Així l'any 1998, a més de comunicar a la
Comissió Europea l'aprovació de l'Ordre guipuscoana que permetia este tipus de caça, i
instà l'obertura del procediment d'infracció que ara ha sigut resolt, SEO/BirdLife va
interposar un recurs contenciós administratiu davant del Tribunal Superior de Justícia
del País Basc, el qual va declarar al juny de 2000 que l'Ordre Foral estava ajustada a
dret. SEO/BirdLife va recórrer la dita sentència
en cassació davant del Tribunal Suprem, el qual va estimar al novembre del 2003 que la
Sentència del tribunal autonòmic era adequada, i condemnà a més en costos a
SEO/BirdLife, una ONG dedicada durant cinquanta anys a la defensa altruista de la nostra
avifauna, a pesar que els arguments esgrimits pels conservacionistes eren semblants als
expressats ara pel Tribunal Europeu de Justícia.
En definitiva, el Tribunal de Luxemburg
contradiu els jutges espanyols, i estableix que la caça en contrapassa no és
autoritzable a Guipúscoa. Per a SEO/BirdLife este és un nou exemple de la mala
aplicació al nostre país de la legislació comunitària en matèria de medi ambient, i
exigeix la correcció immediata de la legislació espanyola i autonòmica que permet
barrabassades semblants. Recorda a més que també Navarra està
autoritzant la contrapassa de coloms i que hi ha altres comunitats autònomes que
prolonguen fraudulentament els períodes de caça al període migratori primaveral.
"Ara es demostra que
SEO/BirdLife tenia raó i que molts ocells han sigut caçats il·legalment des de 1998 a
Guipúscoa i en altres províncies de l'Estat, una situació de què algú hauria de
respondre pel dany ambiental causat" ha afirmat Alejandro Sánchez, Director
Executiu de SEU/BirdLife.